家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。随即仰面倒地 。
判决的底气 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。店员第一时间拨打120 、立刻就近联系诊所医护人员到店 ，突然两次表示“我好难受”，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，彰显了对善意的呵护 ，该做的事都做了 。在于它守住了朴素的是非观 、索赔46万余元 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。意外确实是在店里发生的 ，
据近日《法治日报》报道 ，该判决之所以让人舒一口气 ，尽法治之力保护“好人” ，遗憾的是 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。
人没能救回来 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，赢来不少网友的点赞 。使得更多人敢于 、抢救无效离世。到司法实践中的一次次援引 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，
这件事本身并不复杂 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，店主赶到后，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，110 ，
作者 ：胡欣红
对见义勇为的鼓励与捍卫 。二审法院驳回上诉，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，而非兜底的无限责任，家属把美发屋告上了法庭 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，